Caso Lucía Pérez: Las defensas apelan la sentencia por "absurda" y "arbitaria"

Las defensas de Matías Farías y Juan Pablo Offidani, los condenados por el abuso sexual y femicidio de Lucía Pérez, presentaron un Recurso ante la Cámara de Casación contra  la sentencia del Tribunal Criminal N° 2 por considerarla “arbitraria” y “absurda”.

En el escrito, el defensor particular de Offidani, César Sivo, consideró que los jueces Gustavo Fissore, Alexis Simaz y Roberto Falcone incurrieron en “numerosos vicios”, como “la pérdida de imparcialidad e independencia, la violación al debido proceso y el cercenamiento del ejercicio del derecho de defensa, con una absurda y arbitraria valoración probatoria”.

Para el abogado defensor particular, estos “vicios” llevaron a los magistrados a la imposición de una pena infundada.

César Sivo entendió que si el fallo del Tribunal N° 2 es usado como precedente, tendría “nefastas consecuencias”. “Para el feminismo sería que la palabra de una mujer o su capacidad de decidir sobre su propio cuerpo, dependerá de jueces varones, quienes con parámetros morales establecerán sobre esa voluntad“, explicó.

Otra consecuencia negativa sería, según Sivo, para las mujeres vulnerables, ya que ellas “podrían jamás dar un consentimiento válido de ninguna especie, condenándolas a la castidad absoluta” y, siguiendo en la lógica que el abogado defensor entiende que plantea el fallo, “cualquier mujer es vulnerable por ser tal” y sin posibilidad de decidir en una relación asimétrica de poder; pues, siempre que haya un varón harían actos nulos.

“La extraña presunción de no voluntad, de incapacidad por la sola condición es la que estos jueces deberán explicarles a las mujeres que luchan por la igualdad, que pelean por sus derechos y que pensaban que, a mediados del siglo XXI, ya no quedaban dentro de poder judicial funcionarios que atrasen de este modo. Como salieron a militar por la confirmación de un fallo vergonzante, deberán en algún momento, explicar también por qué piensan que las mujeres son incapaces”, consideró Sivo.

En la apelación, Sivo y la defensora Laura Solari atacaron los veinte puntos con los que los jueces concluyeron que no existió un consentimiento jurídicamente válido de Lucía Pérez para tener relaciones sexuales con Farías y que, por ese motivo, es que existió el abuso sexual.

Al respecto, el abogado defensor consideró que se trata de argumentos “absurdos”. “Es de un absurdo formal, porque se han violado las reglas de la lógica y es un absurdo material, porque se ha errado en la valoración de la prueba”, concluyó el abogado.

En el caso de la defensora oficial de Farías, Laura Solari, consideró que en la apelación han atacado “la arbitrariedad parcialidad de los jueces” y, sobre todo, “que el dolo no está acreditado y muchísimo menos una pena a prisión perpetua por dolo eventual”.

“Se ataca esa explicación del consentimiento y principalmente la materialidad delictiva, porque no pasaron los hechos que dicen que pasaron. Y por más doctrina extranjera que los jueces utilicen, esa doctrina no se ajusta a la realidad de lo que pasó en el juicio”, dijo Solari.

Las defensas esperan que el Tribunal de Casación se expida con un nuevo fallo, pero también existe la posibilidad que se ordene un nuevo juicio, el tercero. “Podría pasar, pero sería una desgracia y un mamarracho”, remarcó la defensora oficial Laura Solari, quien ya atravesó dos debates por la causa de la muerte de Lucía Pérez.